jueves
EL HUNIDMIENTO
Llovizna sobre la isla en forma de broma líquida, como si al mar le molestase su rincón de sequedad. Estoy triste.
Mi mirada se pierde por la línea horizontal que separa lo etéreo de lo concreto. Al Este, al Oeste, al Sur… Nada que me permita distinguir el tiempo o las distancias. Por el Norte empieza a oscurecer, el reflejo del cielo sobre el agua no tiene brillo alguno y se me torna insoportable.
Aquí solo yo como única referencia universal. Pienso en mi destino mientras todo se inunda.
lunes
ARCILINDA EN SU PADRE
Arcilinda, en el empeño de separar su alma del cuerpo, recordó que el Domingo era el día del Padre.
Se calzó sus chanclas rojo carmesí y salió por el portal de su casa rumbo al cementerio. Arcilinda no sabe leer.
Circuló entre lápida y lápida hasta que encontró la que recordaba como la que su madre visitaba cada año antes de la inundación invernal.
Las inundaciones de la aldea de Arcilinda se llevaban los muertos hacia otro lugar inimaginado. Arcilinda no lo podía saber porque era un secreto de adultos y ella frecuentó el cementerio solo hasta los 10 años, edad a partir de la cual el resto del tiempo debía ser feliz.
Se arrodilló frente a la lápida y colocó un ramillete de flores de Cochembra (flor típica de la aldea) que recogió en el camino. No rezó. Intento no pensar, aunque no podía. Se mantuvo en silencio. Intentó llorar y las gafas no se empañaban de emoción. Miraba de forma nítida la lápida y su escritura esculpida en la piedra sin poder interpretar lo que expresaba.
Se levantó y se fué a su casa corriendo cada vez más rápido para ver si su alma quedaba con la de su padre frente a la lápida mientras ella llegaba a su casa con el despojo, momento buscado hasta la saciedad.
Solo los cangrejos recordaban a quien el lecho alojó como ultima morada antes que las aguas borraran de las faz de la tierra cualquier inoportuno resucitamiento.
Arcilinda nunca tuvo padre. Su madre visitaba cada año su única propiedad antes de una eventual desaparición de la misma.
Arcilinda nunca lo supo y no sabe si realmente es feliz.
DEL OTRO LADO
M:-Puedes decirme donde hay un NO LUGAR?
N:-qué????
M: -¡¡Donde te perdiste??? ...en el NO LUGAR?
N: -Asi es.
M: -Pues no puede ser, nadie se pierde en el NO LUGAR
N: - No me trates así,... me deliras.
M: -No, yo no deliro a nadie. Cada uno se delira así mismo cuando no se encuentra!!!!...claro que encontrarse viene de "en contra" por lo tanto es complicado encontrarse a sí mismo porque es ver la contra de uno mismo. Eso si que puede delirar.
N: -¿que te he hecho yo?.
M: -A mi no me has hecho nada, al contrario me deshaces.
N: -¿de verdad?.
M: -¿es que acaso crees, dulce N, que puedo hablar falacias a una persona que no conozco?... a caso te han criado en la mentira que ahora, a tu edad, puedas llegar a pensar que el otro no diga verdades, que no quiere decir: decir mentiras.
N: -No. ¿Por?...
M: -Es que me deshaces y tengo que esforzarme en rehacerme, pero en ese recorrido cada vez me hago mejor.
N: -Eso me gusta. Me voy para casa.
M: -Siempre te leo cuando veo que estar por aqui.
N: -Escríbeme al correo.
M: -Para que quede escrito ¿verdad?.... Por ahora existo más que como palabras escritas.
N: -Venga un beso, ...¡adiós!.
M: - Besos y abrazos que son la compañía más fiel en el recuerdo, el resto es solo tiempo pasado. ¡¡Adiós!!... desde el NO LUGAR.
EL HUNDIMIENTO
Hoy llueve y mi mirada se pierde en el horizonte.
Estoy triste.
Miro al Este y solo la línea horizontal que separa lo etéreo de lo concreto. Miro al Oeste y ni una sola referencia que me permita distinguir ni la distancia ni el tiempo.
Me centro en el Sur y logro imaginar una llegada, un refugio pero,... es tan solo una ilusión.
Al Norte oscurece, el reflejo del cielo sobre el agua no tiene brillo alguno y se me torna insoportable.
Aquí solo yo como única referencia universal. Pienso en mi destino mientras todo se inunda,.....
Estoy triste.
Miro al Este y solo la línea horizontal que separa lo etéreo de lo concreto. Miro al Oeste y ni una sola referencia que me permita distinguir ni la distancia ni el tiempo.
Me centro en el Sur y logro imaginar una llegada, un refugio pero,... es tan solo una ilusión.
Al Norte oscurece, el reflejo del cielo sobre el agua no tiene brillo alguno y se me torna insoportable.
Aquí solo yo como única referencia universal. Pienso en mi destino mientras todo se inunda,.....
viernes
A ESCASOS METROS DEL DESASOSIEGO
Soy arquitecto y trabajo como tal desde 1987. Tengo 50 años y por lo tanto 25 años de ejercicio profesional.
Me dedico a lo que me gusta. Tengo trabajo y un Estudio profesional en España, donde vivo, al cual le he inyectado todo mi esfuerzo, es decir lo que gané trabajando lo reinvertí en mi propio desarrollo sobre valores de honestidad, deontología profesional, profesionalidad, innovación, para lo cual además he querido exteriorizarlo por medio de sellos de Calidad ISO 9001; 14001 de Medioambiente y 14006 de Ecodiseño como un valor añadido a mis competencias, Además de adherirme al sistemas de Responsabilidad Social Corporativa promovida por las Naciones Unidas. Hablo al menos tres idiomas de forma fluida. Mi lengua materna es el Español.
Sin embargo, la realidad del mercado en España nos ha demostrado en los últimos años que la calidad certificada no es tenida en consideración por ningún cliente como un valor, tan ni siquiera por el Estado.
El valor añadido fruto de la investigación y formación permanece fuera del horizonte de los que tienen capacidad de invertir en Diseño como recurso indispensable para sumar aún más en la sociedad y sacar rendimientos importantes, el Diseño no es un producto terminado, sino una gimnasia mental, un sistema de pensamiento, un ejercicio cerebral que permite resolver sistemas complejos vinculados a la vida de los seres humanos.
Los arquitectos estamos capacitados en ello y es ese nuestro mayor aporte para nosotros y para el entorno y sociedad que nos rodea. Aparentemente, la sociedad se maneja en estos momentos por medio de estereotipos cada vez más expandidos, es decir por prejuicios generales muchas veces infundados por lo tanto injustos.
Así es como se dice que si eres arquitecto entonces... ¡te estas forrado porque te dedicas a cobrar lo que no valen las cosas!.
El asunto es : ¿Cuánto valen las cosas?.
Aparentemente la ley de la oferta y la demanda es un principio de equilibrio que si no pone valor a algo, debería ponerle entonces un justiprecio. Veamos lo que le sucede por casualidad a un arquitecto que intenta vender sus servicios Senior a una gran empresa en España:
1. Supongamos que la gran empresa lo quiere invitar a competir, para ello le obliga a formar parte de su club de brokers por medio del cual se realizan las subastas de sus honorarios.
2. El broker le cobra un canon fijo, (supongamos € 3.500.- anuales obligatorios) por contratar sus servicios. Además le cobrará un 0,2% de lo que se le adjudique en caso de ganar una subasta.
3. La gran empresa sabe que por ejemplo, para una supuesta obra que tiene que realizar, los honorarios del arquitecto deberían ser a modo de ejemplo € 700.000- (basado en costes operativos asociados al proyecto) pero para cotejar al mercado la gran empresa pide al menos a tres arquitectos una oferta espontánea.
4. Los Estudios destacan que la situación general no esta como para lanzar cohetes y deciden bajar los honorarios a una media de 350.-(baja del 50%) para lo cual deben lógicamente optimizar sus recursos humanos y ser más eficientes en la producción (hasta el tope que permite la calidad a partir de ese momento necesariamente bajará la calidad: NO se puede comprar un Mercedes a precio de Seat más que en ciertas oportunidades únicas)
5. La gran empresa, por medio de su departamento técnico-financiero de compras decide que el target de salida para cotizar en la subasta a la baja (sin baja temeraria) debe ser 220.000.-
6. Uno de los Estudios decide llamar a sus competidores dado que entiende que el Target de salida es inaceptable. De los tres Estudios al menos uno dice que le cuesta lo mismo tener la gente trabajando que sin trabajar por lo tanto irá a la subasta. Lo que desata una competencia desleal entre las partes.
7. El contrato queda adjudicado a un Estudio (luego de la subasta) en 160.000.-
8. A la firma del contrato la multinacional impone un aval del 10% de los honorarios durante lo que dure el servicio a prestar lo que tiene costes para el Estudio además de tener que disponer del dinero que representa el 10% y bloquearlo en el banco.
9. La multinacional establece además que por haber invitado al Estudio (labor comercial que el Estudio se ahorra) este último debe pagarle el 4,5% de la adjudicación. (nueva modalidad)
10. Al comenzar el servicio la Multinacional establece que el volumen del trabajo contratado debe ser mayor pero que no esta dispuesto apagar más por ello. El Estudio ya debe transigir para no quedarse sin el contrato y/o entrar en costas de abogados sin haber todavía ganado ni un euro pero habiendo pagado mucho.
11. Pasa el tiempo, se realizan los trabajos y se terminan. Por causas no vinculadas al Estudio se alargan los tiempos lo cual tampoco es remunerado ni reconocido.
12. Al entregar los trabajos se emite la correspondiente factura la cual va de departamento en departamento para ser validada y aceptada en caso de que no le falte una coma, o los conceptos deban expresarse de otra manera, o un largo etc.
13. Una vez aceptada la factura luego de dos o tres meses, el procedimiento de facturación final debe realizarse por medio del Broker para lo cual cobra un porcentaje del monto de la factura 0,2%. Nuevamente en concepto de coste de gestión financiera.
14. A partir de ese momento la multinacional liberará el pago como mínimo a 180 días contrario a la legislación vigente que establece para este año por ejemplo un máximo de 75 días para el pago. Ante la queja del Estudio la respuesta es: Si no te gusta ya sabes, denúnciame.
15. Como el Estudio no tiene capacidad financiera para poder esperara los ya 90 días de gestión + 180 días de pago= 270 días. (9 MESES), debe recurrir al sistema de fáctoring: Banco asociado a la gran empresa que ofrece el negocio del adelanto del pago de la factura mediando costes asociados: Las condiciones impuestas por el factor: retención, 15% del valor nominal; tipo de interés de descuento, 1,75% trimestral; comisiones por prestación de servicios de intermediación, 0,25% sobre el importe base (variando de manera muy importante según la entidad) en este caso esta cautiva la operación por la entidad asociada a la gran empresa que obliga y que además es “socia” en la operación (se reparte el beneficio).
16. La mayor parte de las veces se ocupa la multinacional de buscar el cobrarse el Aval del 10% (aunque el servicio este perfectamente realizado). En caso de devolverlo lo hará cuando crea conveniente pasándose por alto lo establecido en el contrato y los tiempos. En síntesis, vemos como de los 700,000.- iniciales que valdría el servicio del Estudio hemos llegado a la cifra de 130.000.- a lo que hay que quitarle los gastos generales, impuestos, los colaboradores, seguros honerosísimos, etc.
La gran empresa logra un ahorro de 81,5% absoluto respecto a los honorarios teóricos a pagar, y un ahorro del 41% respecto al Target impuesto por la misma gran empresa en la salida de la subasta. Se deben sumar los beneficios obtenidos por cobros de todo tipo al proveedor derivado de sus prácticas de pago, más los costes de financiación transferidos por este sistema directamente al proveedor, prácticas totalmente prohibidas por la ley.
En el caso que el proveedor se ocupe de suministro de bienes con subcontratos a su coste, la cadena de gastos financieros se hace mayor y de manera inexcusable cuanto más se acerca hacia último de eslabón de subcontratas o intermediaciones.
Estas prácticas conllevan la destrucción del tejido empresarial que rodea a la gran empresa, un empobrecimiento de su responsabilidad social corporativa, un aumento de quiebras durante el suministro de servicios y/o bienes, un aumento de la conflictividad durante el desarrollo de los trabajos, un aumento del riesgo en la ejecución de los mismos, una disminución de la calidad final del servicio y/o suministro, una disminución de la motivación por el trabajo general, situaciones de manifiesta injusticia en la determinación del alcance real de los trabajos a realizar, un encarecimiento del producto de baja calidad y, en el caso de la construcción, un acortamiento substancial de la vida útil de los edificios lo que significa: transferir a mediano o largo plazo las inversiones de hoy con sus apropiadas calidades no realizadas con un mayor coste. En otras palabras: Haber gastado en poca calidad hoy, para volver a gastar en calidad mañana.
Haber arruinado a miles de personas hoy para no poder rescatarlas mañana. Una de las premisas en cuanto al tejido de PYMES es que una vez destruido el tejido los recursos de personas vinculadas al tejido no regresan más. Por lo tanto se pierde además el expertise acumulado y todo su coste de su vida util. Empezar de nuevo.
Las grandes empresas debido a su alta rotación de directivos pierden su visión y misión general en pos de beneficios económicos a corto plazo fundamentado en los incentivos individuales para sus directivos, por medio de sistemas de objetivos estrictamente económicos (sin ningún otro valor asociado: Solo precio) vinculados a pluses de productividad en relación al ahorro obtenido (más ahorre Ud. Sr. Director mayor será su beneficio personal).
Una parte del ahorro recaerá en el bolsillo del directivo y la otra a engordar el beneficio de la empresa: El fin justificará los medios, a cualquier coste. Así, una vez el directivo haya conseguido su target individual se marchará sin tener absolutamente ninguna responsabilidad futura sobre el desarrollo del negocio de la empresa que representaba.
La empresa habrá transferido sin coste alguno el trabajo no pagado a sus proveedores, directamente a la cuenta de beneficios y esto se repartirá entre los accionistas de la gran empresa, ávidos de tener siempre dividendos positivos.
La sociedad por medio de las leyes impone las responsabilidades civiles y penales asociadas al ejercicio profesional de un arquitecto, asimilables quizás a las de un juez. Un economista diría ante lo expuesto: bueno….¡¡el servicio de este arquitecto es lo que el mercado este dispuesto a pagar!!.
Mi pregunta és: cuál es el mercado, quien lo determina, quién lo regula y quien lo controla para que no ocurran situaciones de Dumping de precios, abusos por posición dominante, carteles de intereses económicos financieros, incumplimiento de plazos legales de pago, maltrato a proveedores, desvalorización general del conocimiento y del valor agregado que supone el tener una red viva y creciente que empuje al crecimiento real de la empresa, entre todos y para todos sin detrimento de los beneficios aceptables que debe arrojar una organización empresarial basado en sus valores y en su misión. Lo anterior sea quizás el no mercado, lo que quiere decir que todo parece como si estuvieramos en el mercado pero que en realidad no es así.
El no mercado esta hecho para que quien tenga poder (económico sobre todo) no se sienta igual ante la ley.
El sistema no lo discrimina por sus abusos ni lo controla. Es decir que en una Sociedad Organizada, la gran empresa no responde a los intereses generales sino a sus propios intereses, lo que le confiere una cualidad vinculada a un sistema paternalista y no a uno democrático como pretende basarse inclusive el mercado.
Si aceptamos entonces la premisa del no-mercado como sistema paternalista, la pregunta necesaria que sigue debería ser: ¿Donde esta el legislador entonces?, ¿qué esta haciendo y a quien responde?, ¿Cuál es el modelo de país que queremos y podemos tener si el sistema es democrático en apariencia pero carece de mercado? ¿Por que si un individuo o grupo de individuos se encuentran cautivos de situaciones de abuso no hay instrumentos para poder protegerlos? ¿por qué si la sociedad es conocedora de esas prácticas el juez no interviene de manera taxativa y espontánea en nombre de los intereses comunes de esa sociedad y los individuos que la componen que, por otro lado, son los que le dan su razón de ser al Juez?
Por más que aclaramos el tema, más oscurece, he aquí un pequeño ejemplo.
La Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, redactada por el legislador, dice en su preámbulo, entre otros: “En lo que se refiere a los plazos de pago entre empresas, se establece un plazo máximo de pago de 60 días por parte de empresas para los pagos a proveedores. Este plazo de pago no podrá ser ampliado por acuerdo entre las partes, con el fin de evitar posibles prácticas abusivas de grandes empresas sobre pequeños proveedores, que den lugar a aumentos injustificados del plazo de pago”.
¿Quien controla el tiempo de pago de las grandes empresas? Sabiendo que es abusivo y autodeterminado por la gran empresa, cuando así no debiera serlo, sometiendo al pequeño o mediano proveedor a tener que tomar el fruto de su trabajo cumplido como una perdida de su calidad de vida y nivel de vida. Resulta obvio pensar que se trata de un sistema cuya inequidad es palpable y es quizás uno de los mayores problemas de esta sociedad, el creer que ser empresario o empresa radica en la explotación incontrolada de los recursos a disposición, basado en la indiferencia hacia la existencia del otro como oportunidad de valor y que requiere de su cuidado exquisito.
En el fondo un grave problema de educación, cultura y valores apropiados al entorno. La gran empresa me debe el fruto de mis últimos seis meses de trabajo.
No tengo para pagar mi seguro de salud, me han cortado el agua la semana pasada por no poder pagar 40 euros, tengo constantes llamadas de acreedores de facturas involuntariamente impagadas por mi Estudio, los bancos me han bloqueado mis tarjetas de crédito por incorriente, tengo una infección en la boca cuyo coste es de 600 euros y no lo puedo pagar, no he podido pagar mis impuestos y tendré que pagarlos con multa, no puedo pagar a mis colaboradores a tiempo, no tengo capacidad de crédito, el banco me reclama el pago de mi hipoteca, debo la comunidad de propietarios y como si fuera poco hemos realizado las obras del ascensor en mi edificio que somos 8 propietarios y la Comunidad de Madrid nos debe € 50.000.- de la subvención aprobada en los presupuestos del 2009 cuyo dinero desvió al pago de otros asuntos que no nos interesan y que nosotros hemos tenido que pagar de nuestro bolsillo. Dirijo obras para la gran empresa que representan más de 16.000.000 de euros.
Ninguna sociedad podrá crecer si su razón de ser no esta íntimamente vinculada a su calidad de vida (aspectos culturales y de educación) en vez de a su nivel de vida (aspectos materiales y económicos).
El nivel de vida que crezca sin una adecuada y equilibrada calidad de vida condiciona a una sociedad a su substancial e irrevocable fracaso.
Me dedico a lo que me gusta. Tengo trabajo y un Estudio profesional en España, donde vivo, al cual le he inyectado todo mi esfuerzo, es decir lo que gané trabajando lo reinvertí en mi propio desarrollo sobre valores de honestidad, deontología profesional, profesionalidad, innovación, para lo cual además he querido exteriorizarlo por medio de sellos de Calidad ISO 9001; 14001 de Medioambiente y 14006 de Ecodiseño como un valor añadido a mis competencias, Además de adherirme al sistemas de Responsabilidad Social Corporativa promovida por las Naciones Unidas. Hablo al menos tres idiomas de forma fluida. Mi lengua materna es el Español.
Sin embargo, la realidad del mercado en España nos ha demostrado en los últimos años que la calidad certificada no es tenida en consideración por ningún cliente como un valor, tan ni siquiera por el Estado.
El valor añadido fruto de la investigación y formación permanece fuera del horizonte de los que tienen capacidad de invertir en Diseño como recurso indispensable para sumar aún más en la sociedad y sacar rendimientos importantes, el Diseño no es un producto terminado, sino una gimnasia mental, un sistema de pensamiento, un ejercicio cerebral que permite resolver sistemas complejos vinculados a la vida de los seres humanos.
Los arquitectos estamos capacitados en ello y es ese nuestro mayor aporte para nosotros y para el entorno y sociedad que nos rodea. Aparentemente, la sociedad se maneja en estos momentos por medio de estereotipos cada vez más expandidos, es decir por prejuicios generales muchas veces infundados por lo tanto injustos.
Así es como se dice que si eres arquitecto entonces... ¡te estas forrado porque te dedicas a cobrar lo que no valen las cosas!.
El asunto es : ¿Cuánto valen las cosas?.
Aparentemente la ley de la oferta y la demanda es un principio de equilibrio que si no pone valor a algo, debería ponerle entonces un justiprecio. Veamos lo que le sucede por casualidad a un arquitecto que intenta vender sus servicios Senior a una gran empresa en España:
1. Supongamos que la gran empresa lo quiere invitar a competir, para ello le obliga a formar parte de su club de brokers por medio del cual se realizan las subastas de sus honorarios.
2. El broker le cobra un canon fijo, (supongamos € 3.500.- anuales obligatorios) por contratar sus servicios. Además le cobrará un 0,2% de lo que se le adjudique en caso de ganar una subasta.
3. La gran empresa sabe que por ejemplo, para una supuesta obra que tiene que realizar, los honorarios del arquitecto deberían ser a modo de ejemplo € 700.000- (basado en costes operativos asociados al proyecto) pero para cotejar al mercado la gran empresa pide al menos a tres arquitectos una oferta espontánea.
4. Los Estudios destacan que la situación general no esta como para lanzar cohetes y deciden bajar los honorarios a una media de 350.-(baja del 50%) para lo cual deben lógicamente optimizar sus recursos humanos y ser más eficientes en la producción (hasta el tope que permite la calidad a partir de ese momento necesariamente bajará la calidad: NO se puede comprar un Mercedes a precio de Seat más que en ciertas oportunidades únicas)
5. La gran empresa, por medio de su departamento técnico-financiero de compras decide que el target de salida para cotizar en la subasta a la baja (sin baja temeraria) debe ser 220.000.-
6. Uno de los Estudios decide llamar a sus competidores dado que entiende que el Target de salida es inaceptable. De los tres Estudios al menos uno dice que le cuesta lo mismo tener la gente trabajando que sin trabajar por lo tanto irá a la subasta. Lo que desata una competencia desleal entre las partes.
7. El contrato queda adjudicado a un Estudio (luego de la subasta) en 160.000.-
8. A la firma del contrato la multinacional impone un aval del 10% de los honorarios durante lo que dure el servicio a prestar lo que tiene costes para el Estudio además de tener que disponer del dinero que representa el 10% y bloquearlo en el banco.
9. La multinacional establece además que por haber invitado al Estudio (labor comercial que el Estudio se ahorra) este último debe pagarle el 4,5% de la adjudicación. (nueva modalidad)
10. Al comenzar el servicio la Multinacional establece que el volumen del trabajo contratado debe ser mayor pero que no esta dispuesto apagar más por ello. El Estudio ya debe transigir para no quedarse sin el contrato y/o entrar en costas de abogados sin haber todavía ganado ni un euro pero habiendo pagado mucho.
11. Pasa el tiempo, se realizan los trabajos y se terminan. Por causas no vinculadas al Estudio se alargan los tiempos lo cual tampoco es remunerado ni reconocido.
12. Al entregar los trabajos se emite la correspondiente factura la cual va de departamento en departamento para ser validada y aceptada en caso de que no le falte una coma, o los conceptos deban expresarse de otra manera, o un largo etc.
13. Una vez aceptada la factura luego de dos o tres meses, el procedimiento de facturación final debe realizarse por medio del Broker para lo cual cobra un porcentaje del monto de la factura 0,2%. Nuevamente en concepto de coste de gestión financiera.
14. A partir de ese momento la multinacional liberará el pago como mínimo a 180 días contrario a la legislación vigente que establece para este año por ejemplo un máximo de 75 días para el pago. Ante la queja del Estudio la respuesta es: Si no te gusta ya sabes, denúnciame.
15. Como el Estudio no tiene capacidad financiera para poder esperara los ya 90 días de gestión + 180 días de pago= 270 días. (9 MESES), debe recurrir al sistema de fáctoring: Banco asociado a la gran empresa que ofrece el negocio del adelanto del pago de la factura mediando costes asociados: Las condiciones impuestas por el factor: retención, 15% del valor nominal; tipo de interés de descuento, 1,75% trimestral; comisiones por prestación de servicios de intermediación, 0,25% sobre el importe base (variando de manera muy importante según la entidad) en este caso esta cautiva la operación por la entidad asociada a la gran empresa que obliga y que además es “socia” en la operación (se reparte el beneficio).
16. La mayor parte de las veces se ocupa la multinacional de buscar el cobrarse el Aval del 10% (aunque el servicio este perfectamente realizado). En caso de devolverlo lo hará cuando crea conveniente pasándose por alto lo establecido en el contrato y los tiempos. En síntesis, vemos como de los 700,000.- iniciales que valdría el servicio del Estudio hemos llegado a la cifra de 130.000.- a lo que hay que quitarle los gastos generales, impuestos, los colaboradores, seguros honerosísimos, etc.
La gran empresa logra un ahorro de 81,5% absoluto respecto a los honorarios teóricos a pagar, y un ahorro del 41% respecto al Target impuesto por la misma gran empresa en la salida de la subasta. Se deben sumar los beneficios obtenidos por cobros de todo tipo al proveedor derivado de sus prácticas de pago, más los costes de financiación transferidos por este sistema directamente al proveedor, prácticas totalmente prohibidas por la ley.
En el caso que el proveedor se ocupe de suministro de bienes con subcontratos a su coste, la cadena de gastos financieros se hace mayor y de manera inexcusable cuanto más se acerca hacia último de eslabón de subcontratas o intermediaciones.
Estas prácticas conllevan la destrucción del tejido empresarial que rodea a la gran empresa, un empobrecimiento de su responsabilidad social corporativa, un aumento de quiebras durante el suministro de servicios y/o bienes, un aumento de la conflictividad durante el desarrollo de los trabajos, un aumento del riesgo en la ejecución de los mismos, una disminución de la calidad final del servicio y/o suministro, una disminución de la motivación por el trabajo general, situaciones de manifiesta injusticia en la determinación del alcance real de los trabajos a realizar, un encarecimiento del producto de baja calidad y, en el caso de la construcción, un acortamiento substancial de la vida útil de los edificios lo que significa: transferir a mediano o largo plazo las inversiones de hoy con sus apropiadas calidades no realizadas con un mayor coste. En otras palabras: Haber gastado en poca calidad hoy, para volver a gastar en calidad mañana.
Haber arruinado a miles de personas hoy para no poder rescatarlas mañana. Una de las premisas en cuanto al tejido de PYMES es que una vez destruido el tejido los recursos de personas vinculadas al tejido no regresan más. Por lo tanto se pierde además el expertise acumulado y todo su coste de su vida util. Empezar de nuevo.
Las grandes empresas debido a su alta rotación de directivos pierden su visión y misión general en pos de beneficios económicos a corto plazo fundamentado en los incentivos individuales para sus directivos, por medio de sistemas de objetivos estrictamente económicos (sin ningún otro valor asociado: Solo precio) vinculados a pluses de productividad en relación al ahorro obtenido (más ahorre Ud. Sr. Director mayor será su beneficio personal).
Una parte del ahorro recaerá en el bolsillo del directivo y la otra a engordar el beneficio de la empresa: El fin justificará los medios, a cualquier coste. Así, una vez el directivo haya conseguido su target individual se marchará sin tener absolutamente ninguna responsabilidad futura sobre el desarrollo del negocio de la empresa que representaba.
La empresa habrá transferido sin coste alguno el trabajo no pagado a sus proveedores, directamente a la cuenta de beneficios y esto se repartirá entre los accionistas de la gran empresa, ávidos de tener siempre dividendos positivos.
La sociedad por medio de las leyes impone las responsabilidades civiles y penales asociadas al ejercicio profesional de un arquitecto, asimilables quizás a las de un juez. Un economista diría ante lo expuesto: bueno….¡¡el servicio de este arquitecto es lo que el mercado este dispuesto a pagar!!.
Mi pregunta és: cuál es el mercado, quien lo determina, quién lo regula y quien lo controla para que no ocurran situaciones de Dumping de precios, abusos por posición dominante, carteles de intereses económicos financieros, incumplimiento de plazos legales de pago, maltrato a proveedores, desvalorización general del conocimiento y del valor agregado que supone el tener una red viva y creciente que empuje al crecimiento real de la empresa, entre todos y para todos sin detrimento de los beneficios aceptables que debe arrojar una organización empresarial basado en sus valores y en su misión. Lo anterior sea quizás el no mercado, lo que quiere decir que todo parece como si estuvieramos en el mercado pero que en realidad no es así.
El no mercado esta hecho para que quien tenga poder (económico sobre todo) no se sienta igual ante la ley.
El sistema no lo discrimina por sus abusos ni lo controla. Es decir que en una Sociedad Organizada, la gran empresa no responde a los intereses generales sino a sus propios intereses, lo que le confiere una cualidad vinculada a un sistema paternalista y no a uno democrático como pretende basarse inclusive el mercado.
Si aceptamos entonces la premisa del no-mercado como sistema paternalista, la pregunta necesaria que sigue debería ser: ¿Donde esta el legislador entonces?, ¿qué esta haciendo y a quien responde?, ¿Cuál es el modelo de país que queremos y podemos tener si el sistema es democrático en apariencia pero carece de mercado? ¿Por que si un individuo o grupo de individuos se encuentran cautivos de situaciones de abuso no hay instrumentos para poder protegerlos? ¿por qué si la sociedad es conocedora de esas prácticas el juez no interviene de manera taxativa y espontánea en nombre de los intereses comunes de esa sociedad y los individuos que la componen que, por otro lado, son los que le dan su razón de ser al Juez?
Por más que aclaramos el tema, más oscurece, he aquí un pequeño ejemplo.
La Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, redactada por el legislador, dice en su preámbulo, entre otros: “En lo que se refiere a los plazos de pago entre empresas, se establece un plazo máximo de pago de 60 días por parte de empresas para los pagos a proveedores. Este plazo de pago no podrá ser ampliado por acuerdo entre las partes, con el fin de evitar posibles prácticas abusivas de grandes empresas sobre pequeños proveedores, que den lugar a aumentos injustificados del plazo de pago”.
¿Quien controla el tiempo de pago de las grandes empresas? Sabiendo que es abusivo y autodeterminado por la gran empresa, cuando así no debiera serlo, sometiendo al pequeño o mediano proveedor a tener que tomar el fruto de su trabajo cumplido como una perdida de su calidad de vida y nivel de vida. Resulta obvio pensar que se trata de un sistema cuya inequidad es palpable y es quizás uno de los mayores problemas de esta sociedad, el creer que ser empresario o empresa radica en la explotación incontrolada de los recursos a disposición, basado en la indiferencia hacia la existencia del otro como oportunidad de valor y que requiere de su cuidado exquisito.
En el fondo un grave problema de educación, cultura y valores apropiados al entorno. La gran empresa me debe el fruto de mis últimos seis meses de trabajo.
No tengo para pagar mi seguro de salud, me han cortado el agua la semana pasada por no poder pagar 40 euros, tengo constantes llamadas de acreedores de facturas involuntariamente impagadas por mi Estudio, los bancos me han bloqueado mis tarjetas de crédito por incorriente, tengo una infección en la boca cuyo coste es de 600 euros y no lo puedo pagar, no he podido pagar mis impuestos y tendré que pagarlos con multa, no puedo pagar a mis colaboradores a tiempo, no tengo capacidad de crédito, el banco me reclama el pago de mi hipoteca, debo la comunidad de propietarios y como si fuera poco hemos realizado las obras del ascensor en mi edificio que somos 8 propietarios y la Comunidad de Madrid nos debe € 50.000.- de la subvención aprobada en los presupuestos del 2009 cuyo dinero desvió al pago de otros asuntos que no nos interesan y que nosotros hemos tenido que pagar de nuestro bolsillo. Dirijo obras para la gran empresa que representan más de 16.000.000 de euros.
Ninguna sociedad podrá crecer si su razón de ser no esta íntimamente vinculada a su calidad de vida (aspectos culturales y de educación) en vez de a su nivel de vida (aspectos materiales y económicos).
El nivel de vida que crezca sin una adecuada y equilibrada calidad de vida condiciona a una sociedad a su substancial e irrevocable fracaso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)